Till personalen vid den blivande Biologiska institutionen
Möten och MBL
Förutom sedan länge planerat resande (Budapest var trevligt med IOBC-konferens, varma bad och ungerskt kök!) har ett flertal möten och arbete med att försöka få ihop en fungerande organisation för Biologiinstitutionen från årsskiftet fyllt min tid de senaste veckorna. Jag tycker det är viktigt att förklara och försöka få acceptans för de förändringar som måste ske. Mitt brev till fakultetsledningen och rektor om museerna har resulterat i en kallelse till ett möte om museernas lokalisering och byggnationer den 3:e december. Jag ser fram emot att få de olika alternativen klart redovisade. Sedan återstår att se om något kan göras åt den planerade flytten till Campus Gastelyckan och reparera skadorna av tidigare beslut. Av döma av det underlag som redan presenterats för oss tycker jag dock att det borde finnas ekonomiskt utrymme för åtminstone någon form av kompromisslösning.
Sedan jag skrev mitt prefektbrev den 12 november har jag träffat avdelningsföreståndare/husansvariga och ämnesansvariga, doktorander, och olika nyckelpersoner involverade i grundutbildningsorganisationen. Dessa möten har syftat till att ge olika kategorier möjligheter att ta upp frågor för diskussion och att i någon mån informera om den pågående processen.
Följande kan vara värt att kommentera:
På mötet med ämnesansvariga kom det upp frågor om betygsnämnder och examination efter årsskiftet. Mitt svar är (som jag skrev den 12 november) att vi under 2010 i huvudsak fortsätter med den organisation vi har idag. En forskarutbildningsnämnd kommer att tillsättas för institutionen och så småningom kommer den att ta hand om olika formella uppgifter och den kommer också att arbeta med forskarutbildningens innehåll. Tills några nya instruktioner kommer så gäller dock vad som gäller idag. Fakulteten har aviserat att man tänker avskaffa de ämnesansvariga fr o m årsskiftet. Inom Biologiska institutionen kommer jag dock att delegera ”ämnesansvar” till befintliga ämnesansvariga tills vi fått en ny ämnesindelning och nya rutiner. Alltså blir det inga omvälvningar vid årsskiftet – oavsett vad fakulteten beslutar. Förändringarna kommer att växa fram under loppet av nästa år.
En tidsplan för vad som skall hända den närmsta tiden efterlystes. Jag skall försöka producera en lite mera omfattande sådan under december månad och lista vad som skall ske under början av nästa år. Jag skall också försöka blicka lite längre in i framtiden och ta upp de frågor som jag menar att vi skall arbeta med och vilka resultat vi bör ha uppnått under de kommande åren.
De närmsta veckorna handlar det mest om att ta fram underlag för MBL-förhandlingarna (se prefektbrevet från den 12 november). Under december hoppas jag kunna besöka olika forskargrupper, avdelningar och personer för att skaffa mig underlag beträffande den framtida organisationen. Den processen kommer att fortsätta i januari. Under december hoppas jag också kunna vaska fram namn till de olika nämnder och arbetsgrupper som skall finnas från och med årsskiftet enligt den organisationsplan som kommer att presenteras inom kort. Detta gäller dock under förutsättning att den nya organisationen godkännes i MBL-förhandlingarna, vilket förhoppningsvis inte skall vara något problem.
På mötet med representanter för GU-studenterna och doktoranderna (ungefär 15 av bortåt 100 registrerade var där) diskuterades bl a ämnet för doktorsgraden. Alla registrerade doktorander blir doktorer i de FU-ämnen i vilka de är antagna enligt studieplanen. Och vi har för närvarande bara två: biologi och ekologi – om än med ett antal olika inriktningar. När väl en förändring av ämnesindelningen sker så kommer det finnas en möjlighet att övergå till ny studieplan – eller att fullfölja enligt den man antagits till.
Jag tycker inte att det finns någon anledning att oroa sig för frågor av det här slaget. Det har införts nya studieplaner tidigare och det innebär ingen dramatik. Det finns alltid möjligheter till övergångslösningar och det är bättre ägna tankemödan åt vad vill vi fylla forskarutbildningen med och hur vill vi att det skall fungera i framtiden.
Doktoranderna tog också upp kommunikationsproblem: några av våra medarbetare förstår inte svenska och e-breven med kallelse till mötet hade uppenbarligen inte nått alla. Jag är medveten om att inte alla förstår svenska men jag menar att det är ohanterligt att kommunicera allt på både svenska och engelska. Samtidigt är jag naturligtvis angelägen om att alla skall känna sig inkluderade och jag ber därför er som läser svenska att hjälpa till och informera icke-svenskspråkiga kollegor.
En tjänst som informatör kommer att inrättas inom den nya institutionen och en IT-ansvarig har utsetts (som jag redan nämnt). Även om detta inte löser alla kommunikationsproblem så kommer det att bli väsentligen bättre än hur vi haft det de senaste åren.
På gårdagens möte (25/11) med studierektorer m fl i grundutbildningen diskuterades organisation av GU fr o m årsskiftet. Den diskussionen var ganska konkret och sammansättningen på institutionens grundutbildningsnämnd, växelverkan mellan GU och forskning, lärarlag, studierektorsfunktioner m m dryftades.
Många bra förslag kom upp och för min del ser jag fram emot ett bra lagarbete bland studierektorer, studievägledare, programansvariga, huvudlärare m fl efter årsskiftet. En utbildningsnämnd kommer att bemannas under december månad och en strategigrupp med rik representation av forskande lärare och med representanter från världen utanför universitetet kommer också att utses.
Anja Ödman
Hej,
Hade en kommentar till den ”känga”n som Christer riktade mot oss doktorander i rubriken ”På mötet med representanter för GU-studenterna och doktoranderna (ungefär 15 av bortåt 100 registrerade var där) diskuterades bl a ämnet för doktorsgraden”.
Som Christer väl visste, jag informerade honom själv om detta, så pågick det två doktorandkursen i huset som krockade med detta möte. Att många av doktoranderna dessutom inte kunde tillgodogöra sig inbjudan, som sagt var den på svenska, gjorde inte saken bättre och de som fick den översatt antog att även mötet skulle vara på svenska (det framgick inte av mailet att det var på engelska), och dök därför inte upp. Vi är många doktorander som är väldigt engagerade och denna kritik kändes inte helt motiverad!
Angående forskarutbildningsämnena: Nej, vi oroar oss inte för frågor av det här slaget men vill vara med och påverka. Det är därför viktigt för oss att veta hur och när sådana beslut tas!
Christer Löfstedt
Anja – och alla andra!
Det är jättebra med en ”bloggfunktion” och möjlighet att kommentera olika förslag/beslut/etc och tack för din kommentar. Den innebär en möjlighet att förklara vad som annars kunde förblivit ett missförstånd:
– Statistiken över antalet doktorander var ingen ”känga” utan föranleddes av att några av oss som kom tidigt till mötet diskuterade antalet doktorander vid den nya institutionen och det förekom en del ganska vidlyftiga siffror. JAG tror att vi är högst runt 100 mer eller mindre aktiva. Inte 120, eller 130 eller …
– Kommunikation är svårt och man måste arbeta via alla möjliga kanaler. Det spelar ingen roll hur många möten som ordnas – av olika respektabla skäl (jag visste som du skriver att det pågick två doktorandkurser) går det aldrig att fånga upp alla. Möten är bra, men ”bloggen” kan vara lättare att ”besöka”och pressa in i våra späckade program. Bloggen är bra – men det behövs verkliga möten också. Organiserade och spontana.
Kommunikationsproblemet kommer vi aldrig att lösa – men vi kan arbeta med det i positiv och konstruktiv anda. Därför kommer jag att satsa på ”management by walking around” och därför har vi engagerat Inger Ekström som informatör fr o m årsskiftet. Med mera. Detta är en prioriterad fråga för mig.
Beträffande forskarutbildningsämnen och forskarutbildningens innehåll så återkommer vi till dessa frågor. Det finns inget brådskande att ta ställning till eller att påverka. Men det kommer bli många tillfällen under våren! Jag hoppas att de orden gått fram. Och kommentera gärna BISAM-gruppens rapport i frågan. Kom gärna med inspel och förslag!
Christer